11.11.10

¿Cuál es tu serie de humor inglés favorita?

La semana pasada la encuenta os proponía que eligierais vuestra serie de humor británica preferida. Quizá el modo en que propuse la pregunta era un poco ambigua, porque en la lista que propuse tal vez no sean todos ejemplos exactos de lo que entendemos por "humor inglés", pero en cualquier caso ha ganado por goleada...


Monty Python's Flying Circus
19 (42%)
The Young Ones
6 (13%)
Black Adder
3 (6%)
Fawlty Tower
0 (0%)
Allo Allo
2 (4%)
Benny Hill
1 (2%)
Mr. Bean
5 (11%)
The IT Crowd
9 (20%)
Little Britain
2 (4%)
Otra que no se te ha ocurrido
5 (11%)


Buena elección, sin duda: una combinación de humor, referentes a la alta y baja cultura, psicodelia... Los maestros, no hay discusión. Debo decir, de todas maneras, que yo voté por la fantástica Black Adder (L'escurçó negre en catalán), que también considero una obra maestra del humor.

14 opiniones:

Alvaro dijo...

Monthy Python sería algo así como pionero del humor británico actual ¿no es así? No discuto que es bueno, pero no siempre lo primero es lo mejor. Por ejemplo en literatura, el hombre escribió durante miles de años hasta que llegó Edgar Allan Poe y se posicionó como el mas grande escritor de todos los tiempos y que nunca nadie superará.

Anónimo dijo...

Decir que gustan los Monty es más cultureta, queda mejor. God save the Blackadder!

Jokin dijo...

¡The Office!
La inglesa tiene un punto más "sucio" que da más credibilidad al mockumentary. La americana tiene demasiado dinero.

Jokin dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ignacio Carranza dijo...

@Jokin: The Office! Es buenisima, sí sí.

Yo vote por los Monthy, son brillantes. Debo decir sin embargo que nunca he visto Black Adder.

Kids in the Hall es americana, no? O inglesa?

@Alvaro: Cómo es eso de que Poe se posicionó como el mas grande escritor de todos los tiempos y que nunca nadie superará???

Polémica, polémica...

Alvaro dijo...

@Ignacio Carranza: dime por qué Poe no es el más grande escritor de todos los tiempos y que nunca nadie superará. No es válido argumentar que la obra de tal o cual escritor es superior, sería muy parcialista (al igual que mi posición). De esta forma sugiero que entremos en un círculo vicioso del cual tú y yo no podríamos salir nunca, situación que conllevaría a la consideración del suicidio como solución posible. También podemos tener en cuenta parámetros universales para calificar una obra, entendiendo parámetros como la oposición a la estúpida posición del contemporáneo artista y consumidor de arte, que confunde libertad (idea, principio (lo que sea que es) con débiles basamentos) con la espontaneidad.

Polémica, vamos vamos, ¡a discutir!

Si alguien quiere que cierre el pico que lo comunique por favor.

Ignacio Carranza dijo...

@Alvaro: Un parámetro universal (digo: "convenciones" entre "sujetos determinados" -que acaso no lo incluyan a Usted- en un "tiempo y lugar determinado")podría ser el hecho de que existió un señor llamado Goethe.

No obstante, no me opongo a la oposición de quienes hacen paquetes con el arte.

Y si es cuestión de discernir quien tiene mas universal su parámetro, quedará a jucio de terceros...

La polémica me hace crecer la barba.

Lidia dijo...

Por nostalgia, he votado "Alló-alló", aunque he dudado con "Blackadder". Me temo que ninguna de las dos ha envejecido muy bien. Me encanta la ficción inglesa, pero reconozco que la única sitcom "pura" que he seguido esta temporada es "Whites".

Me gustaba otra que han mencionado: "The office", en sus dos versiones. A diferencia de Jokin, creo que la americana es mejor; es la primera vez que escucho/leo que el problema de una serie es que tiene "demasiado dinero" ;) Personalmente, prefiero a los Gervais/Merchant de "Extras".

Siento no tener nada que aportar a la polémica sobre Poe.

Un saludo.

Alvaro dijo...

Ignacio Carranza: me llena de dicha que haya entrado en el enriquecedor terreno del debate. Permítame decirle que no puedo evitar sentir que usted casi me ha agarrado por las pelotas al mencionar a Goethe, gran personaje de la alta cultura universal al cual admiro mucho, pero empíricamente he constatado de que hay un gran número de personas a las que no les convence la obra de este señor, a menos que tomáramos como válidas sólo las opiniones de destacados representantes actuales del saber, los cuales es muy probable que tendrían en alta estima la obra del alemán.

No estoy seguro de haber captado el significado real (o al menos el que usted le da, siguiendo la teoría de Saussure, a partir de la cual tendríamos que presuponer multiplicidad de interpretaciones, todas ellas válidas, disculpe usted el tono cultureta y pseudoacadémico), el significado real digo, de estas palabras suyas y que cito a continuación:
"No obstante, no me opongo a la oposición de quienes hacen paquetes con el arte".

Espero que su barba no le incomode y de ser necesario se preste dócil para el rasurado.

Un saludo cordial.

Ignacio Carranza dijo...

@Alvaro: Me refería a que si es por oposición a la estúpida posición del contemporáneo artista y consumidor de arte, que confunde libertad (¿Qué es y dónde esta? -Quedara para otra polémica-) con la espontaneidad, no solamente estaría de acuerdo en sostener a Poe (su obra, no su cadáver) como el más grande escritor de todos los tiempos, sino que tambien, estaría de acuerdo en elevar a semejantes alturas a muchisimos más.

En caso de que esta aclaración sea como una respuesta a una pregunta que nadie formuló (sospecho ahora que no entendí su propuesta de "parámetros") le pido disculpas.

Me pregunto cuál sera la serie de humor inglés preferida del CEO de Gillette...

Saludos.

Lidia dijo...

"The Thick of It", seguramente (en respuesta a lo del CEO de Gillette).

Alvaro dijo...

@Ignacio Carranza: con respecto a la aclaración que usted me da, me avergüenza confesar que he tenido que yuxtaponer su enunciado a una fórmula lógica para mejor comprensión, porque tiene su sintaxis una complejidad muy particular. Digamos, para saldar cuestiones y no mostrarme demasiado inferior ante usted, que he obtenido cuanto he necesitado de su aclaratoria.

En lo referente a parámetros, los he mencionado en el contexto de la posmodernidad en la que vivimos (presupongo yo, que usted maneja ese término para referirse a nuestro tiempo, si no es así, lo usemos con fines de practicidad), en la que prima una inclinación a tomar lo espontáneo -casi inconsciente- como fundamento principal para llamar a una obra, arte. No tengo deseos de entrar en complicados terrenos lingüístico-filosóficos en los cuáles me perdería irremediablemente, pero creo necesario decir que una obra artística no puede carecer de una calificación que la catalogue (según parámetros, pre-convenciones) como tal; de no ser así, todos seríamos artistas por el sólo hecho de argumentar que lo que hemos hecho es arte porque fue algo espontáneo y, principal argumento siguiendo esta posición: porque "sí".

Don Carranza, ¿es usted argentino? Si la respuesta es positiva significaría, entre otras cosas, que somos compatriotas.

@Lidia: desconozco la serie que propones, pero leí una breve reseña y me pareció interesante. Veré si puedo piratearla cumpliendo con todos los requisitos legales.

Ignacio Carranza dijo...

@Alvaro: La respuesta es positiva. O "no negativa" como dirían algunos por estas tierras.

@Lidia: Estuve pensando en los gustos televisivos el CEO de Gillette mientras me afeitaba. Esto me llevo a pensar en los gustos televisivos de los CEOs en general. Llegue a la conclusión de que los CEOs de las grandes corporaciones no miran televisión, al igual que -según el decir popular- los grandes narcos no consumen drogas.

Lidia dijo...

Ignacio: conozco una leyenda urbana que asegura que los únicos CEOs que no ven series son, precisamente, los directivos de las cadenas de televisión :)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...