Parece que ha habido revuelo por las noticias que se han ido publicando de la calificación que Cultura había otorgado para el estreno de Saw VI, que resultó ser la X por la violencia extrema (a mi entender) que contiene. La noticia ha llamado la atención de los medios por lo extraño que resulta en estos tiempos la limitación de la exhibición de una película por su contenido. Pero yo aquí, seguramente en contra de la opinión general, voy a romper una lanza por la comisión que regula las calificaciones de la película. Siempre se habla de que hay una doble moral o un doble rasero en cuanto a censurar la violencia y el sexo. Pues hete aquí que, por una vez, la violencia extrema ha sido censurada, en contra de lo que viene siendo normal. Pues me alegro de ello. Si a alguien le interesa verla de verdad (y no dudo que, con este lío, las expectativas por ir a ver una película de una agotada saga que se ha vuelto simplemente en una excusa para mostrar el arte de "la crueldad por la crueldad" habrán aumentado exponencialmente), hoy en día tiene muchos medios para hacerlo (desde las páginas de cine online hasta el videoclub). Mientras tanto, hay que dar el mensaje de que no todo es aceptable a la hora de hacer caja.
24.10.09
Polémica por el estreno de 'Saw VI' y su calificación X
Parece que ha habido revuelo por las noticias que se han ido publicando de la calificación que Cultura había otorgado para el estreno de Saw VI, que resultó ser la X por la violencia extrema (a mi entender) que contiene. La noticia ha llamado la atención de los medios por lo extraño que resulta en estos tiempos la limitación de la exhibición de una película por su contenido. Pero yo aquí, seguramente en contra de la opinión general, voy a romper una lanza por la comisión que regula las calificaciones de la película. Siempre se habla de que hay una doble moral o un doble rasero en cuanto a censurar la violencia y el sexo. Pues hete aquí que, por una vez, la violencia extrema ha sido censurada, en contra de lo que viene siendo normal. Pues me alegro de ello. Si a alguien le interesa verla de verdad (y no dudo que, con este lío, las expectativas por ir a ver una película de una agotada saga que se ha vuelto simplemente en una excusa para mostrar el arte de "la crueldad por la crueldad" habrán aumentado exponencialmente), hoy en día tiene muchos medios para hacerlo (desde las páginas de cine online hasta el videoclub). Mientras tanto, hay que dar el mensaje de que no todo es aceptable a la hora de hacer caja.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 opiniones:
Pues no me parece bien tue manera de pensar, pero bueno se te respeta...pero al igual que todo el mundo, tenemos derecho a ver esa pelicula en un cine normal y corriente,más patetico me parecen las sagas de harry potter o la de millenium.Asique ni videoclubs, ni casa, ni pantalla de ordenador, es una peli que se merece verla proyectada, aisk dejate de guilipolleces, que estamos en un pais libre y con derecho de elección.Quien quiere verla sabe a lo que esta expuesto, es más SE PAGA POR VERLA.
1. Al no prohibir su exhibición ni en salas X ni su distribución posterior en dvd, no se puede hablar de censura. Eso es un argumento fariseo de la distribuidora, o de la productora, que ve mermadas sus posibilidades de hacer negocio y justifica su pulso comercial con este chantaje: "¡sois malos!".
2. Recuerdo haber leído al crítico Jesús Palacios reclamar respeto a este tipo de manifestaciones artísticas tipo "gore". Bueno, yo creo que poner en escena la violencia no significa necesariamente enaltecerla, e incluso enalteciéndola como "fenómeno", no necesariamente estás incitando a practicarla.
Pero, francamente, hay algo perturbador en esta gente empeñada en seguir viendo muertes sangrientas, gratuitas y simplemente asquerosas para divertirse, seis títulos después y con el poco talento que demuestran los autores de Saw.
3. Vamos, que estoy bastante de acuerdo con Cisne, sobre todo porque, insisto, la clasificación X no supone censura. A quien le interese, tendrá que verla en DVD, o en Internet, y ya está.
¿Por qué iba a permitirse que una película así esté al alcance de público en los multicines convencionales, si no se permite hacerlo con el porno? Pensemos que a esos espacios la gente no va siempre informada: miran los carteles, prueban suerte... Y este no es un tipo de contenido del todo convencional.
Por otra parte... qué queréis que os diga. Yo fui a ver Saw III (no preguntéis por qué), y delante se sentó un grupo de chicos colombianos. A juzgar por su actitud durante la proyección, yo diría que la peli los convenció de que estaban perdiendo el tiempo intentando ganarse la vida honestamente en España en vez de regresar a su país y poner en práctica las tácticas de Jigsaw junto a la guerrilla... Pero bueno, no me hagáis caso: a lo mejor es que yo sobrevaloro la buena educación.
En fin... Por hacer un paralelismo, puede ser eterna la discusión sobre si el alcohol es una droga o un elemento cultural y estimulante de la creatividad (recordad la viñeta de EJL en la que Poe y Baudelaire le recomiendan a Lovie: "¡emborráchate!" :) )... pero mientras lo decidimos, si tienes menos de 18 años no te venden whisky.
Pues igual, que nos vaya explicando Jesús Palacios por qué es arte poner en escena el degollamiento de dos tipos mientras los enculan con garrotes eléctricos, la sangre tizna la pared y el malo grita: "¡Has sido malo, McHeinan!"... Que sí, que sí, que hay argumentos: "ritualización de la noche girardiana del alma", "somatización posmoderna de pulsiones veterotestatentarias", "soflama freudiana contra el decadentismo spengleriano de occidente", "patchwork piripifláutico de temperamentos orgiásticos", "retorno a los arquetipos sadianos bajo imperativos industriales"... En fin, sutilezas de esas.
Pero, mientras Palacios o sus amigos nos lo explican, que esos contenidos no se despachen como si fueran coca-cola, porque no lo son. Son orujo de garrafón.
4. CIsne, ja he acabat el segon volum de EJL. Enhorabona! Per l'èxit i per la qualitat!
Pues sí, no podría estar más de acuerdo.
Bueno, un comentario mierda y otro excelente, ahora falta el inútil: El de yo.
Tengo que darle la razón a cisne. Esta película es de todo menos apropiada para cualquier persona, ya no digamos un menor de edad. No solamente porque el argumento es una mierda y la originalidad se ha quedado en pañales, sinó por la cantidad de violencia gratuita, como dice cisne, el arte de hacer daño porque se puede hacer.
Estas cosas de la mente que todavía no entendemos, tendríamos que tratarlas con cuidado. ¿Quién me dice a mí que el hombre que degolla a otro y lo filma en camara para despues colgarlo en Internet, no perdió el primer tornillo el día que vió a uno comiendose los sesos de otro en cualquiera de la cantidad de películas violentas que se pueden conseguir con tanta facilidad? Mientras no se sepa como funcionan los mecanismos de la mente, que la gente no se queje de lo que hagan sus hijos el día del botellón, si la mitad del tiempo la pasan viendo la apología de la violencia y sociedad de consumo rápido en que se ha convertido la televisión.
NOOOOOOOOO Hator me ha ganado a comentario inútil ;__;
Por esta vez, no estoy de acuerdo contigo, estimado Cisne.
Si se trata de censura o no, me da igual. Lo que no me da igual es caer en la postura de señalar con dedo inquisitorio una de las tantas pelis violentas que no sólo inundan las salas de cine sino también el interior de nuestros hogares a través de los telediarios, los programas cuyo contenido estrella es mostrar un zapping de escenas ue contienen desde persecuciones policíacas hasta catástrofes naturales y mucho más por los videojuegos, un mundo donde parece no existir un código que verdaderamente regule los límites de edad.
Me parece que es super-sencillo señalar que la saga Saw puede ser el denotante perfecto para que cualquiera al que se le vaya la olla y decapite al vecino, al jefe o en el peor de los casos, a la parienta, justifique su "locura pasajera" tras el visionado de alguna de las pelis de la saga. Perdona, pero esta postura sólo indica que estamos rizando el rizo.
Es probable que la casquería no sea una muestra artística de cine, pero condenar una peli sólo porque hay muestras de una violencia que en un principio tenía cierta razón de ser (jugar a ser una de las vertientes más vengativas de ese Dios que todo lo mira y que de pronto decide castigar a los que han obrado mal, según ciertas escalas de valores, quizá demasiado particulares), muestra un poco de doble moral.
Entiendo que habrá mucha gente que se horrorize o se asqueé con las pelis gore y no les encuentre sentido. Pero, en cierta medida, no se necesita de un censor que nos haga volver a otros tiempos y vele por los intereses de la ciudadanía en cuanto a lo que se proyecta o no se proyecta en las salas de cine.
Saludos,
Mac
MacVamp:
Pues a mí, personalmente, me tranquiliza que haya mecanismos de censura para evitar, por ejemplo, que el partido nacionalsocialista alemán pueda hacer propaganda.
No digo que tú no estés de acuerdo. Tampoco digo que Saw VI sea el mismo caso.
Pero sí digo que "censura" es la típica palabra que la gente se arroja como arma, para lograr el efecto pavloviano de que todos nos sintamos obligados a enfadarnos.
Además, insisto: Saw VI no se ha censurado realmente. Por tanto, la discusión pierde mucho sentido.
Y yo sí creo que es buena la existencia de una autoridad que decida qué puede exhibirse a gran escala y qué conviene que circule por circuitos más especializados -insisto, cuando no se prohibe una u otra forma de exhibición mínimamente real-. ¿Por qué no?
Vale, a lo mejor podemos concluir que no hacía falta tomar esa decisión con Saw VI. En el fondo, es una anécdota. Pero, ¿de verdad consideras que no hay límites? He puesto un ejemplo: propaganda totalitaria. En el País Vasco, aún hay quien llama "censura" a la prohibición de enaltecer a ETA.
A mí me parece bien que la violencia extrema (¡y gratuita!), ya que al parecer tiene consumidores, se pueda escenificar y comercializar. Pero no veo por qué tiene que hacerse en el mismo circuito que el resto de productos. ¿Porque les da la gana a sus consumidores? Hombre, eso no es un argumento suficiente...
Además, quienes clasifican X son, insisto, autoridades insertadas en instituciones democráticas. Démosle la vuelta al asunto: esta noticia crea mucho revuelo, pero nadie se rasga las vestiduras porque el mercado deje fuera de circulación las formas más sofisticadas o arriesgadas de cultura o de arte sólo porque, supuestamente, no son rentables.
Te aseguro que seguirá siendo más fácil ver en España Saw VI que, yo qué sé, la película El italiano cuyo guión escribió Thomas Bernhard. Y es solo un ejemplo de mil. Así que, puestos a usar la palabra "censura" con tanta alegría como se ha hecho estos días, probablemente la distribuidora de Saw VI "censure" más que el ministerio.
¡Hala, a indignarse por la censura que establece el mercado!
PS: Mac Vamp, espero que nada del texto suene personal u ofensivo, porque no lo pretende, Detesto los malos rollos interneteros. Sólo me parecía interesante discutir un poco el asunto. Y lo discuto porque me han estimulado los escritos de Cisne, Agente Naranja y el tuyo. O sea, que me han interesado. ¡Un saludo!
jo no entenc pq s'han esperat fins a la sisena peli per a prohibir-la...
Ah, pero ya van por la sexta??? :p
Yo personalmente he visto las dos primeras partes y a los diez minutos de empezar la tercera me planté. Porque la primera puede parecer interesante en algo de su planteamiento y en su final, pero todo lo demás (¡y, sí, llevan seis! Más o menos a una por año; he leído que se va a convertir en la franquicia de terror más larga) es recrearse en el dolor y el ver si la pueden hacer aún más gorda. Como dice Josep, no se trata de censura sino de restricción, unas restricciones, que, no olvidemos, ya existen, pero que igual todo el mundo se pasa por el forro. Cuando corregía carteleras en el periódico, los cines nos insistían en que teníamos que revisar que las calificaciones por edad estuvieran bien puestas, algo a lo que seguramente les obligan, pero ¿acaso vetan a un menor de 16 a entrar a una sala donde se exhibe una película para mayores de su edad? Obviamente no.
Para quienes leen en catalán, está bien este artículo de Pere Antoni Pons (que no va en la misma línea que lo que he dicho yo):
http://dbalears.cat/actualitat/Opinió/a-favor-de-la-violencia.html
A mí lo que me parece es que hay mucho fachilla, por aquí, verdad ¿señor Cisne Negro?
Banta:
¡Guau! ¿Y eso lo has pensado tú solito? ¡Cuidado, no te vayas a cansar!
No problema, Jose ;-)
No me tomo como una crítica personal ningún comentario. Me imagino que somos ya bastante mayores como para poder "discutir" y exponer nuestros puntos de vista sin que la sangre llegue al río, jojojo.
Saludos,
Mac
Vejam, no em llevarà la son que l’hagin censurada. I dic censurada, perquè dir-ho d’una altra manera em sembla una tècnica d’advocat, per despistar.
Jo em deman, però, per què collons no ho han fet així des de la primera? Aquesta és massa violenta i les altres cinc no?
En segon lloc, no m’agrada gaire quan l’Estat es posa paternalista. Per què, en lloc de fer-ho com ho han fet, no es prenen mesures perquè les classificacions d’edat es complesquin als cinemes? Cony, que demanin el carnet, i si és menor, doncs que no hi entri, fotre! I si el cinema no ho compleix, doncs que el multin.
Hi ha una altra cosa que també em deman. Us imaginau si en lloc d’aquest govern tan progre i gata maula, hagués estat un govern de dretes qui hagués censurat la peli? Els haurien fet una txeca, directament, haurien rebut coces pertot arreu.
Publicar un comentario